Um médico de família dedica uma hora diária à leitura de periódicos científicos de alto impacto, porém o faz de maneira assistemática, sem que a leitura seja motivada por uma dúvida clínica real surgida na prática. Ao adotar esse hábito de atualização sem uma pergunta estruturada, o profissional fica vulnerável ao viés de disponibilidade. No contexto do raciocínio clínico, esse viés se caracteriza por:

• Atendência do profissional em selecionar e memorizar apenas as informações dos artigos que confirmam suas condutas habituais, ignorando evidências que contradigam sua experiência prévia no manejo de pacientes.
• Bdificuldade em transpor os resultados de ensaios clínicos para a prática real devido à falta de similaridade entre os participantes dos estudos e a população atendida rotineiramente na unidade de saúde.
• Csuperestimação da probabilidade de uma doença ou da eficácia de um novo fármaco devido à facilidade com que as informações lidas recentemente são recuperadas pela memória durante o atendimento clínico.
• Dvalorização excessiva de intervenções que apresentem resultados estatisticamente significativos em detrimento de estudos com desfechos negativos, que raramente são publicados pelas revistas científicas de elite.